2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

野鳥撮るのに適したカメラ、レンズ

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/23 18:56 ID:d7WiJOxg
はじめてこの板に来て、鳥でも撮ってみようかという気になったが、
いざ撮るとなるとヤパーリ超望遠レンズ(800mm程度)がいるんだろうか。
当方300mmまで、テレコン付けても500mmに達しない。打つ。

2 :2ゲット:02/02/23 19:08 ID:???
>1
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/bird/1003845876/

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/23 20:26 ID:???
>>1
2chで何を求めようとしているのかな?
>鳥「でも」撮ってみようかという気になった
だって?
自分が何を言っているのか分かっているの

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/24 16:19 ID:???
写ルンです! これ最適

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/24 17:17 ID:???
>>2のスレ見てもわかるとおり、結構鳥は撮るのは難しいです。
鳥の習性もある程度知らないといけないし。

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/24 22:23 ID:???
これでも買っとけや。値段の桁間違えるなよ。
http://www.canon-sales.co.jp/camera/ef/catalog/category/ef1200_f56l.html

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/24 23:10 ID:7J/Bkp/h
野球ヲタワラタ

http://ime.nu/baseball-lover.com

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/25 00:00 ID:???
>>6
このクラスが当たり前みたいだよ>1
野鳥撮影は道楽だ、金のないやつにはできない。


9 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/25 00:14 ID:???
嘘を嘘と(以下略

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/25 01:09 ID:???
>6
家が蛙

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/25 01:24 ID:???
ちなみに。
>>6は値段どうこうより、現存数自体が数本しかないレンズ。

プロ野球とかの撮影用とか特殊な撮影時に、リースorレンタルされる場合が
ほとんどのレンズですよ。
一人二人の人間じゃ運ぶことも出来ないし、ジッツオの一番大きな三脚
使っても、その重量に耐えきれずに壊れるといわれてます(確か2つくらい
で支えないと駄目だったかと)。

というわけで、鳥用なんかにこんなもの使ってる人はいません。
(というより使えません)

と、マジレスしてみる。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/26 00:14 ID:OEasxDDY
>>6
あんたそれ持ってんの?

13 :kyoto:02/02/26 00:59 ID:2lYJdJYN
>12
おー、うちの社員で持ってる人いますよ。しかも個人持ち。
ちなみに当社は写真、鳥など全く関係の無い業界。

年間、数本しか作ってないって。しかも、受注待ちが何年とか聞いた。

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/26 01:13 ID:???
>>11
そおかなあ、迷鳥、珍鳥が登場の噂が立つと、どこからともなく、このクラスのバズーカ砲レンズがずらっとならぶよ。
あ、日本中から集まってるくるからか。
じゃあ、現存数本でもおかしくないな。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/02/26 08:49 ID:???
600mmクラスなら、カメラ本体入れて100万円以内で揃うよ。
よく並ぶのは、そのクラスのもの。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/10 20:32 ID:3lX6HbxM
天体望遠鏡にカメラつけて撮るっていうのは...

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/10 22:18 ID:???
>>16
デジカメでやってる人はいるよ。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/11 00:04 ID:OMswI1Vs
デジスコで撮れや

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/12 00:30 ID:FcLPHn7g
私たちが海外に鳥の写真を撮りに行くときはNikon、Canonの500:f4か600:f5.6
が多いです。
中南米のなどの熱帯雨林は思っているより暗いし手持ちでもっていける限界です。


20 :>:02/03/23 19:22 ID:???
>16
ボーグ社がキットで販売してるね。デジカメなら充分。


21 :16:02/03/24 02:24 ID:V4rAqind
出痔はコントラスト低いからダメ。ベルビアかハイカラUぐらいを使わないと野鳥の体色が
はっきり出ない。

22 :>:02/03/24 21:00 ID:???
>21
なら、600mmF4か500mmF4.5買いなさい。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/24 22:29 ID:ZHyvxOOi
一応、仕事で写真撮影してます。
昨年、ついにEF600 F4L(定価\1,290,000)を購入しました。
それまでは、このレンズを\12,000/日でレンタルしていました。
EF1200 F5.6L(定価\980万)は知人が一度だけレンタルした事あります。
EF1200 F5.6Lは何故かレンズだけではレンタルしてくれず、運搬人1人付きというもので、\22万/日というとんでもない金額でした。
デカくて扱いにくいし、EF1200 F5.6L買うならEF600 F4L+テレコンの方が絶対に良いです。
カメラはEOS-1V,EOS-1N,EOS-D30(デジカメ)です。
EOS-D30は焦点距離が1.6倍(600mmが960mm)になるので、テレコン無しでも大丈夫です。

私はこれでメシを食べているので必要に迫られてEF600 F4L買いましたが、趣味程度ならSIGMA 50-500 F4-6.3(定価\162,000)かSIGMA 170-500 F5-6.3(定価\85,000)クラスでも良いかもしれません。

デジカメ一眼レフ、画質は銀塩カメラにはかなわんが、焦点距離が伸びるってのは非常にオイシイ!
EOS-D30の場合300mmで480mm相当(その分の露出低下無し)、1.4倍のテレコン付けると約670mmに。
ワシは、そういう意味もあってD30を買ったんや。
D30+600mm+1.4倍テレコンで約1340mm。EF1200 F5.6Lより、はるかにこっちの構成の方が使い易いぞ!

シャレを期待してたヒト、おじさんのマジレス、スマンのぉ・・・

24 : ◆l.EMxpGA :02/03/24 22:33 ID:0ItTdOXM
あげ

25 :21:02/03/25 02:14 ID:bJzlwf5S
>>22
サンニッパとテレコン(それも1.6×という変なヤツ)しかもってない。
あわせて480mm F4.5。打つ

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/26 22:59 ID:???
>23
シグマの500mmf4.5はどうよ?

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/27 00:40 ID:Fyv32Aa7
>>26
SIGMA 500mm F4.5、使ってる人結構多いよ。
野鳥撮影の場合は、これに1.4倍のテレコン付けて700mm F6.3にしてる人の方が多いかな。
でも純正よりは安いとは言ってもかなり値段が高いので、若い人はSIGMA 50-500 F4-6.3とかSIGMA 170-500 F5-6.3使ってる人の方が圧倒的に多いよ。
もしボクが仕事じゃなく趣味で使うのだったら、キヤノン純正じゃなくてSIGMAにしてたかも。
純正は値段も高いが、べらぼうに重いからね。
画質の差も値段の差ほどは感じられないし。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/27 00:50 ID:???
っていうか、ライカのアポテレ+ニコソCoolpixでウッドボールだな。
おれ的には。
de、ツアイスの85mmってどうよ。
あ、スレ違いか。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/27 01:50 ID:???
>>26-27
単体なら画質もいいんですが、テレコン付けると、
かなり画質が落ちると嘆いてる人も居ました。
レンズメーカーのは、総じてそういう部分もあるので、
(単体だと引けを取らないけど)、駄目じゃないけど
頭には入れておいた方がいいかも。

30 :名なしさん:02/03/30 22:16 ID:G9in0s4D
レンズメーカーのレンズって単体なら問題ないけど、テレコンとかつけると
なぜか画質が落ちる。(特に純正の奴)

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/31 22:50 ID:???
>30
貧乏人には画質が落ちてもレソズが長くなりゃありがたい・・・

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/03/31 23:19 ID:???
レンズメーカーのレンズ+テレコンで画質低下が見られるのは主に周辺部。
四隅まできちんとシビアな画質が求められる撮影とは違い、
その大半が画面の中央部付近しか使用しない野鳥撮影では
テレコンを使った画質低下も許容範囲。
そんなに純正にこだわる必要はないと思う。
純正レンズとの差額でカメラとか三脚とかに金かけた方がイイかもよ。
もちろん金に余裕があれば純正に超したことはないが。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 02:22 ID:???
>>32
まあ、どこまでが我慢出来るかというレベルかと。

価格差は確かに中古でも10万円近くあるけど、
じゃああとで買い換えれば、という値段でもないし、
半年くらい我慢して10万円貯めて純正買う、
というのもいいような気もする。

あとは好みだけど、三脚をジッツォ使おうが何だろうが、
テレコン使うとどうしても周辺だけじゃなくて、
微妙な滲みがでるんですよ・・・(単体なら綺麗なのに)。
で、私はキャノンの500mmを結局中古で買いました。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/09 16:07 ID:???
野鳥捕るならトリモチでしょ。
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/food/1018263092/

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/23 15:48 ID:m91AlRYb
 

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/23 17:37 ID:DsS3ExLK
CAMEDIA C-2100 Ultra Zoomっていうデジカメを使っている方いませんか?

どうなんでしょ?
光学式で35mm換算=380mm。
マクロ機能も付いているようですし、ファインダー方式なので、1眼レフに馴れているので使い良さそうなんですが?

TFTファインダーの追従性や、視野率、マニュアルでの操作性、画質等。

インプレッションが有りましたらよろしくお願いします。

37 : :02/06/23 18:50 ID:???
>>1
どういう作品を撮りたいかを、先に決めるのが得策だと
思います。
公園などでカモ、サギ類、などをまず撮ってみて
面白さがわかってから、予算と相談するといいでしょう。
公園などでは、鳥が人に慣れていますから、今の機材でも
その他にキジバトや、シジュウカラ、スズメなども
行動をよく観察すれば、まあまあの大きさで撮れますよ。
野山で小鳥を撮りたい、シギチを撮りたい、などと欲が
出てきてから検討してみては?


38 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/23 19:18 ID:???
オリンパスの100RS使ってます。同じ高額10倍です。手ブレ補正・プリキャプチャー以外は
一眼レフより劣りますね。特にTFTファインダーの追従性・マニュアルでの操作は厳しいです。
画質は私のは2Lまでならいけます。


39 :玄太:02/06/23 19:45 ID:8XFbRO1s
>>36
 Google等で検索【C-2100 野鳥】等すると 参考になるサイトが見つかりますよ。

私は coolpix995(4倍)+3倍テレコン使ってます。
置きピン&液晶撮影 の制約の為 なかなか撮れないですね。

40 :36:02/06/23 23:28 ID:v3TB7der
>38-39さん

レスありがとうございます。
今日、パソコンショップ巡りをして見つけて、手に持ったらホールド感が物凄く良く、これ使えるとチョット興奮してしまいました。
価格も驚くほど安かった!
やはり、一眼レフの変わりと言うよりは、あくまでデジカメの範疇で使うべきなんですね。しかし、その範疇で見れば、満足できる製品って言う感じですか?

Webに記載すると言うのが主な使い方なので、手ブレ補正+オートフォーカス頼りに頑張って見ます。

>39さんの方法で検索したら参考になるWebが沢山有りました。ありがとうございます。

画素数が低いのでチョット心配していたのですが、Webで見る限りは、カメラ自体の作りは結構確りしているみたいですね。
ネット上のJPG画像からは、発色性はイマイチと言う感じがしました。
レンズ前面にフィルター用のネジは切ってない見たいですね。今日そこまで見てこなかった無念。

それでも、この機種、惚れちゃいました。

明日、会社帰りに買って来ます(w。
ありがとうございました。

41 :1:02/06/24 00:05 ID:lx/U6hsn
>>37
普段は川にたむろしてる鳥を撮ってる。

今日は海上を走る船の上でえさをねだるカモメを撮った。AFは全く役に立
たない。えさを投げてカモメがぱくついた瞬間をMF置きピン,ノーファイン
ダーで撮った。うまい人ならピントを合わせながら撮るんだろうけど...

42 :37 :02/06/24 22:48 ID:???
>>41
川の話は今度ということで…

私も船の上からカモメの撮影は何度となくやりました。
短いレンズは持っているんでしたっけ?
こんな方法がありますよ。

50mm前後のレンズで青空が入る背景を選びます。(背景に山などがあれば
なおいいです。)
白いカモメなので、中央重点の測光なら−1に露出補正します。
シャッター優先でシャッタースピードを250/1くらいにします。
感度100のフィルムでしたら絞りが11くらいになるでしょう…
えさをもらおうとカモメが来たら、人の手や人工物が入り込まないような
構図でシャッターを切ります。距離は3メートルぐらいでいいと思います。

どうでしょうか?
こういう写真は気に入りませんか?
PLフィルターを使ったのかと思うくらいきれいな色が出ますし、
バックが色だけのアップ写真とは違った面白さがありませんか?
どうぞ試してみてください。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/06/28 20:18 ID:???
age

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/10 16:26 ID:???
物欲くんじゃなきゃデジスコが一番

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/18 06:44 ID:???
よく新聞や雑誌に載っているムチャ安い望遠レンズはどの程度の性能?
まったく使えないのかそこそこ使える性能なのか?誰も買った人はいなさそうか?

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/18 12:21 ID:???
>まったく使えないのかそこそこ使える性能なのか?

鳥用としては、まったく使えません。

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/18 23:44 ID:J2p+qInk
>46
まったくってほどじゃないよ
でも、アレで喜ぶのは最初のうちだけで
使ってるうちにだんだんとアラが見えてきて
結局もっといいヤツが欲しくなるんだけど

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/18 23:54 ID:???
>>47
つまり、まったく使えねーってことだろゴルァ
なめんなよ。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/19 00:03 ID:???
まさに安物買いの銭失いってことで。。。

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/19 17:44 ID:???
>45
>よく新聞や雑誌に載っているムチャ安い望遠レンズはどの程度の性能?

ただし、コシナのズーム望遠なら、なんとかいいよ。
鳥だけだとツライ場合が多いけど、その他の被写体なんかけっこう値段比では
いいね。

51 :42:02/08/19 22:21 ID:kYoRpzR2
>>49
安物買いの銭失いは必要だと思いますよ。
私も安い中古のレンズからスタートしましたが、(100-300mm f5.6)
使っているうちに、色々不満が出てきます。
それが機材のせいなのか、技術のせいなのかは最初はわかりません。
それでも良い写真を撮ろうと努力していくところで色々なことが
分かってきます。
そこで高価なレンズにしてもいいのではないでしょうか?
高価なレンズを使うにはその良さが分からないと、常に
道具がよければ良い写真、というところから抜けられないのでは
ないでしょうか。

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/19 22:54 ID:???
>>51
半分同意なんだけど、安物かうなら、同じ値段で少し
古めの中古レンズを買う方がいいかなとか思うですよ。
300mmくらいでも2万円弱くらいで買える。
同じ値段で、変なズーム買うなら、名の知れたメーカーの
レンズの古いのを、使い潰すのがいいかなとか。
中古屋さんって大きな都市限られるけど、一応通販もあるし。

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/20 02:39 ID:???
>52
そりゃぁ中古レンズがあればいいが、長玉系統は、流通量が少ないから
選択肢が少ない、割高、とか・・・・・通販はこわいよ(w

それと超望遠大口径で新しくて良い掘り出し物は、ボケの具合が悪くて(2線ボケ等)
早々に売られたものもあるから注意。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/20 19:46 ID:???
>>53
私が言ったのは、300mmF4とか、400mmF5.6とか、
その程度のクラスのレンズだけど(汗)。
東京の中古屋にはそこそこあるけどなぁ。

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/23 20:34 ID:k7mpXKiS
ヽ(‘Д´)ノ ウワァァン!ロクニッパダセヨ

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/23 23:49 ID:???
>55
ロクニッパなんていったいいくらになるのか
2〜3千万くらいか?

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/24 00:30 ID:???
>54
都内でそこそこある、というが何処か教えて!
>私が言ったのは、300mmF4とか、400mmF5.6とか
有名店回ったけど、いいのなかなか無い!


58 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/24 12:56 ID:???
>>57
中野か新橋周辺の中古カメラ屋。

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/29 23:45 ID:Ab9guqcN
>>56
ロクニッパにテレコンかましたら1200mmf5.6だから、決して不可能なスペックでは
ないと思うが、飛んでるトリ撮るのにはむいてないだろうなァ。。。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/08/30 20:46 ID:???
>>59
1200mmF5.6は、受注生産で確か数台しかないはずだが>キャノン
(まあ不可能じゃないだろうけど、確か上ので数百万)

61 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/02 23:29 ID:Ss0+vRpr
しかしこの板は動きがないな。。。

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/13 17:51 ID:UHXGK5j+
http://page4.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/d21090303
ペンタックス ZOOM105Super 最落無し!美品! 

この程度で十分でしょ

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/13 18:26 ID:???
スミノハシヤ・ヲ・カ・、

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/21 20:09 ID:cea7Fbvi
シグマから300-800F5.6とかいうレンズが出るらしい
www.photim.com/INFOS/UneInfo.asp?N=680

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/21 22:14 ID:ePCMj5fD
ニコンのテレスコマイクロ+デジカメってどうよ。
このスレ的にはお話にならないかな?

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/21 22:30 ID:6L8D7jbF
デジスコのほうがいいと思う。

68 :66:02/09/22 08:14 ID:9EvR2kv8
レスサンキュ
デジスコなるもの?があるんですね。(方法?)

検索したらたくさんでてきました。勉強してみます。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/09/22 17:59 ID:???
>>68
一応、こういうスレもあるよ。

デジタルカメラで野鳥を撮ろう!
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/bird/1028572036/

18 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)